Porque entre el articulado de este proyecto han colado de tapadillo un aspecto que nada tiene que ver con el resto del proyecto, pues afecta directamente a la libre expresión en internet, además de establecer un clima de inseguridad jurídica para empresas innovadoras que se mueven en este ámbito. Básicamente, permite a un órgano dependiente del Ministerio de Cultura el cierre de páginas web por presuntas infracciones de copyright, sin que sea un juez el que lo ordene. Esto entra en conflicto directo con el artículo 20.5 de la Constitución, pero parece que les ha dado igual, lo que digan SGAE, Promusicae y demás lobbies de la “industria cultural” parece tener más peso para una Ministra que sigue vinculada al mundo de la industria cinematográfica.

Es decir, ya que los jueces hasta ahora se venían negando a tomar este tipo de medidas, salvo en casos muy excepcionales, pues cambiamos la ley y nos saltamos a los jueces. Así, sin debate ni consulta, y de espaldas a la opinión pública. Muchas voces han protestado ya: Merodeando, El Blog Salmón, Periodistas 21, Netoratón, Público, Enrique Dans o El País.

A la luz de este acontecimiento, se ha redactado el Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en internet, cuyo texto asumo y apoyo como el punto de arranque de una oposición crítica a todos los intentos, vengan de parte de quien vengan, de menoscabar los derechos de los ciudadanos y las empresas en internet a favor de unos pocos. Como podéis ver en el manifiesto, publicado ya en Genbeta, pronto en ZonaFandom, en el resto de blogs de WeblogsSL y en multitud de medios de comunicación, lo que se exige no es nada descabellado:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Habría que recordarle al Departamento de Comercio y la Oficina de Presidencia de EE UU que las leyes de un país se aplican dentro de ese país, y lo que es ilegal allí (que está por ver) no lo es aquí. Aunque puestos a expresarnos en sus términos, me gustaría parafrasear sus declaraciones para redactarles una respuesta adecuada:

EE UU se mantendrá en la lista de vigilancia en 2009. España urge enérgicamente al Gobierno estadounidense a que lleve a cabo acciones de forma rápida y significativa para reconducir el serio problema de la pena de muerte. El Gobierno estadounidense ha realizado un esfuerzo mínimo para cambiar la extendida y errónea percepción que existe en EE UU de que la pena de muerte es legal.

España insta a EE UU a que deje claro que matar a una persona es ilegal, y a que anule las directivas problemáticas respecto a los derechos humanos, que legitiman tal actividad ilícita en muchos de sus Estados.

Hale, señores policías del mundo. Vean lo que realmente es importante y barran la casa antes de criticar chorradas al vecino.

Vía | El País

Este es otro de los proyectos que tenía apalancados y que no lograba sacar adelante, junto con el rediseño de El Bidorto.

Se trata de Que Buscas QUE!?, el blog colaborativo en el que cualquiera puede crearse una cuenta y publicar las más absurdas búsquedas con las que la gente llega a sus blogs. era una idea de José Miguel que, de buenas a primeras, dejó de funcionar al no poder dedicarle el tiempo que necesitaba. Contacté con él un año después de que desapareciera, para consultarle si le parecía bien que lo relanzará, y para mi sorpresa me respaldó enviándome la última copia que tenía de la base de datos.

Por desgracia, la base de datos no era de WordPress, sino de pMachine, un CMS abandonado desde hacía tiempo, y para el que no había conversores actualizados. Al final tuve que remangarme y editar la base de datos a mano, una paliza.

Por fin he hecho el hueco que necesitaba, y ahí está el fruto. Nuevo dominio, eso sí, ahora está en www.quebuscasque.info, y con muchas novedades y pijadillas que le he ido metiendo para facilitar las cosas.

Tengo ganas de que se reúna de nuevo la pandilla de habituales… lo pasábamos en grande y se echan de menos esos momentos

Justo cuando se lanza la versión 8.04LTS. Prueba, pasa de virus y antivirus, y no volverás a windows. Yo estoy en ello, aunque con la versión con KDE, kubuntu

El flash es para decorar o complementar. Para lograr las pocas cosas a las que el CSS+AJAX no llegan todavía, y que rara vez son necesarias.

¡Vaya! puedo seleccionar que no quiero antivirus, y por sólo un céntimo más, seleccionar que no quiero antivirus otra vez. Y en el último paso, me topo con esto otro:

Este… ¿y si quiero comprar tres ratones? ¿No puedo? A ver si va a pasar como con la tortilla campera… Lo curioso del tema es que esto sólo pasaba si seleccionaba el ratón más económico, así que a lo mejor es “ha seleccionado un ratón demasiado barato”.
Lo que se ve aquí son recortes. Pinchando en las imágenes se puede ver todo el contexto de los mensajes de error, con más colorines y efectos especiales.

Pero el motor de Google News suele mezclar churras con merinas, y es uno de los motivos por los que sigue en fase beta. Esto me salió ayer:

Una noticia sobre los elevados niveles de ruido en Canarias ilustrada con una foto de Jamiroquai. Dudo mucho que el bueno de Jamiroquai tenga la culpa de que 325.000 canarios sufran el ruido diario, sólo porque de la casualidad que vaya a dar un concierto en Canarias. En “artículos relacionados” se ve que también mezcla la operación salida de Semana Santa (caché por si cambia).

El caso es que en mi bloque sobre noticias de ruido y acústica suelen aparecer noticias sobre demandas por ruido, avances en aislamiento acústico de vivienda, conciertos acústicos, y anuncios sobre nuevos modelos de guitarras acústicas.

Se trata de una información sobre un sitio web que ofrece la posibilidad de dejar comentarios sobre centros escolares. Se trata de Tcuento.com, una web en la que, entre otras cosas, puede darse de alta un centro educativo por nombre y ciudad, y realizar comentarios sobre el mismo, buscar a antiguos compañeros, etc. Al parecer, algunos usuarios han estado abusado del servicio ofrecido por la web, empleándolo para insultar a compañeros de sus centros escolares. Ante la denuncia de varias personas, la Fiscalía de Menores de Valencia está investigando el asunto, por los posibles indicios de delitos de calumnias, injurias y de protección de datos.

Pero lo que me sorprende es la cantidad de perlas que hay en el texto de la noticia, que demuestran el desconocimiento más absoluto que tiene de internet la redactora, Lydia Garrido (las negritas son mías):

Los comentarios humillantes sobre dos menores enviados por compañeros de sus propios centros escolares a una página web de libre acceso…

Algo totalmente nuevo y sorprendente: ¡una web a la que se puede acceder libremente!

La fiscal pidió la intervención del grupo de delitos telemáticos de la Guardia Civil hace algunos días para averiguar dónde está alojada la página y localizar las direcciones IP, así como los ordenadores desde los que se hicieron los comentarios. Ambas cuestiones encierran su dificultad.

Por lo visto, ahora resulta que es muy difícil hacer un whois, dar con el hosting de un sitio web, o que un juez requiera al administrador del sitio que proporcione las IPs de los usuarios que hicieron los comentarios.

Dado que la página es un dominio .com, puede estar en cualquier lugar del mundo.

¡¡¡JUAS!!! Que si fuera un .es tendría que estar alojada en España

¿La página es un dominio? WTF?

El hecho de que la página pudiera quedar cerrada hoy mismo no evita que se actúe contra los responsables de los comentarios.

La redactora presupone que ante un indicio de delito por parte de los usuarios del sitio web, debería clausurarse, o censurarse, al completo. Sin juicio previo. Sin requerimiento de un juez. A tomar viento el derecho de libre expresión de los usuarios que han dejado comentarios constructivos y útiles, y el de presunción de inocencia de los administradores de la web.

La fiscalía entiende que debería actuarse penalmente contra quienes han publicado descalificaciones de los menores. La responsabilidad del alojador de la página web es dudosa.

Y tanto que sí, qué culpa tendrá el proveedor de hosting en todo esto…

Aunque, de forma provisional, el ministerio público considera que no es el mismo caso de YouTube.

¡¡JUAS!! ¿Y a qué viene YouTube ahora? Por cierto, no hay referencias que expliquen que es eso del “caso de YouTube”. De cualquier forma, coincido en que una web donde puedes dar de alta un colegio por su ciudad y nombre para tratar de comentar cosas del centro, no se parece en nada a otra destinada a ofrecer vídeos subidos de sus usuarios.

Parece claro que el objetivo de la página, como el de YouTube, no es acoger mensajes ofensivos.

…ni el de Google, ni el de Páginas Amarillas, ni el de…

la Fiscalía de Valencia quiere cerrar la página tcuento.com porque existiría siempre el riesgo de afectar a menores indefensos

¡cerremos blogs, foros y correo electrónico, porque siempre habrá riesgo de afectar a menores indefensos! ¡cerremos el papel, las revistas y la prensa escrita, por el mismo motivo! ¡Y encerremos a todos los menores, porque pueden ofender a otros menores!

La página en cuestión tiene una importante memoria.

¿Tiene lo qué?

Noticia original, de la que tengo una captura por si consiguen aprovechar algo de ella y arreglarla.

Scientits for better PCR
The PCR Song lyrics:
There was a time when to amplify DNA,
You had to grow tons and tons of tiny cells.
Then along came a guy named Dr. Kary Mullis,
Said you can amplify in vitro just as well.
Just mix your template with a buffer and some primers,
Nucleotides and polymerases, too.
Denaturing, annealing, and extending.
Well it’s amazing what heating and cooling and heating will do.
PCR, when you need to detect mutations.
PCR, when you need to recombine.
PCR, when you need to find out who the daddy is.
PCR, when you need to solve a crime.
(repeat chorus)

Lo que me pude reír viéndolo.

Creo que salió por las navidades (ya sé, ya sé, a buenas horas mangas verdes) y es genial, sobre todo para la gente que trabajamos en estas cosas, imaginarse a los jefes de grupo y proyectos cántandola y poniéndole tantas ganas como los del vídeo, es que me parto.

Igual para la gente que no sabe de qué va el tema no tiene tanta gracia, pero al menos tienen que reconocer que como anuncio es muy original.

Sigan permaneciendo atentos a sus pantallas…