Porque entre el articulado de este proyecto han colado de tapadillo un aspecto que nada tiene que ver con el resto del proyecto, pues afecta directamente a la libre expresión en internet, además de establecer un clima de inseguridad jurídica para empresas innovadoras que se mueven en este ámbito. Básicamente, permite a un órgano dependiente del Ministerio de Cultura el cierre de páginas web por presuntas infracciones de copyright, sin que sea un juez el que lo ordene. Esto entra en conflicto directo con el artículo 20.5 de la Constitución, pero parece que les ha dado igual, lo que digan SGAE, Promusicae y demás lobbies de la “industria cultural” parece tener más peso para una Ministra que sigue vinculada al mundo de la industria cinematográfica.

Es decir, ya que los jueces hasta ahora se venían negando a tomar este tipo de medidas, salvo en casos muy excepcionales, pues cambiamos la ley y nos saltamos a los jueces. Así, sin debate ni consulta, y de espaldas a la opinión pública. Muchas voces han protestado ya: Merodeando, El Blog Salmón, Periodistas 21, Netoratón, Público, Enrique Dans o El País.

A la luz de este acontecimiento, se ha redactado el Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en internet, cuyo texto asumo y apoyo como el punto de arranque de una oposición crítica a todos los intentos, vengan de parte de quien vengan, de menoscabar los derechos de los ciudadanos y las empresas en internet a favor de unos pocos. Como podéis ver en el manifiesto, publicado ya en Genbeta, pronto en ZonaFandom, en el resto de blogs de WeblogsSL y en multitud de medios de comunicación, lo que se exige no es nada descabellado:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

¡Vaya! puedo seleccionar que no quiero antivirus, y por sólo un céntimo más, seleccionar que no quiero antivirus otra vez. Y en el último paso, me topo con esto otro:

Este… ¿y si quiero comprar tres ratones? ¿No puedo? A ver si va a pasar como con la tortilla campera… Lo curioso del tema es que esto sólo pasaba si seleccionaba el ratón más económico, así que a lo mejor es “ha seleccionado un ratón demasiado barato”.
Lo que se ve aquí son recortes. Pinchando en las imágenes se puede ver todo el contexto de los mensajes de error, con más colorines y efectos especiales.

Pero el motor de Google News suele mezclar churras con merinas, y es uno de los motivos por los que sigue en fase beta. Esto me salió ayer:

Una noticia sobre los elevados niveles de ruido en Canarias ilustrada con una foto de Jamiroquai. Dudo mucho que el bueno de Jamiroquai tenga la culpa de que 325.000 canarios sufran el ruido diario, sólo porque de la casualidad que vaya a dar un concierto en Canarias. En “artículos relacionados” se ve que también mezcla la operación salida de Semana Santa (caché por si cambia).

El caso es que en mi bloque sobre noticias de ruido y acústica suelen aparecer noticias sobre demandas por ruido, avances en aislamiento acústico de vivienda, conciertos acústicos, y anuncios sobre nuevos modelos de guitarras acústicas.

La de la tienda era de dos años, pero la de Intel para “procesadores en caja” es de tres. Los procesadores “en caja” son los que se suelen montar en PCs clónicos, que era mi caso. Si alguien se encuentra en una situación parecida, le cuento los pasos a seguir. Hay que tener un poco de paciencia, porque en un caso típico como el mío, el proceso ha durado un mes. Bueno, paciencia y la factura de compra.

Lo primero es contactar con Intel… por teléfono, en la delegación de Intel para tu país.

Tras una serie preguntas sobre el caso, envían por correo un formulario que hay que rellenar con datos técnicos del procesador y del PC: marcas, modelos y números de serie del procesador, ventilador, fuente de alimentación, placa base, módulos de memoria, tarjetas… todo. Tendrás que adjuntar una copia de la factura de compra del procesador.

Varios días después, se recibe un nuevo correo donde se solicita que se realicen las siguientes comprobaciones:

• Instalar el procesador averiado en otra placa base, y probar a ver qué pasa
• Instalar otro procesador en la placa base de tu PC, y probar a ver qué pasa

Hay que responder al correo indicando el resultado de dichas pruebas, junto con la marca, modelo y número de serie de ese otro procesador y esa otra placa (ahí lo suyo es conocer a alguien en una tienda o distribuidora de componentes informáticos… en mi caso estaba mi buen amigo Eitor a la mano).

Tras unos cuantos días más de incertidumbre, si todo es correcto, Intel envía un mensaje donde dan el visto bueno a la operación. En el mensaje dan instrucciones para enviar por DHL el procesador averiado, portes pagados. En correo se indica cuál es el número de cliente de Intel y la dirección a la que hay que mandarlo, que es en Dublín. Junto con el procesador hay que enviar una copia de este correo. En el exterior del paquete debes indicar el “número de RMA“, que en el correo viene indicado como “número de pedido” en lugar de RMA.

DHL recoge el procesador en el día, yo solicité la recogida por teléfono. Hay que indicar que es un envío internacional normal.

En 24 horas, el procesador averiado llegará a Intel. Hay que darles un día para que hagan el papeleo. Y 24 horas después, un procesador nuevo junto con su ventilador llega a tu casa por DHL de nuevo.

Espero recuperar la fecuencia de posteo, ahora que el PC vuelve a funcionar.

Ley de Murphy 198§44: tanto más completo llegue a ser un sistema de backup y restauración, menos probable será que llegue a usarse.

Con casi medio siglo de experiencia usando ordenadores para gestionar sus negocios, la compañía de Chris M conocía esa ley demasiado bien. Desde aquel fatídico miércoles –conocido aún por toda la compañía como El Gran Crack del 68– juraron Nunca Jamás. Y cuarenta años después, han mantenido su promesa.

A lo largo de los años, la empresa de Chris se ha convertido en lo más cercano que hay a la Infraestructura Tecnológica Perfecta. Contratan a los mejores administradores de red que el dinero puede comprar y les dan los recursos que necesiten para asegurar que la infraestructura permanece sólida. Y eso hacen ellos.

El plan de backup y conservación de la compañía es poco menos que inmaculado. Cada sistema que han comprado alguna vez –desde ese viejo programa de nóminas en System/360 hasta fragmentos bizarros de bases de datos para OS/2– puede ser devuelto a la vida, si no físicamente mediante virtualización. Un paseo por su “archivo de software” era un reto para muchos; los nuevos técnicos a menudo se asombran al descubrir, no sólo la existencia de discos flexibles de 8 pulgadas, sino de que la compañía aún tenga los discos de 8 pulgadas de instalación de CP/M. Y también una disquetera para leerlos.

Naturalmente, gracias a la ya mencionada Ley de Murphy, este elaborado sistema de backup es usado excepcionalmente, cuando llega a usarse. Los únicos momentos de emoción que los técnicos de red llegan a tener son las ocasionales y frenéticas llamadas de “oh, mierda, he borrado accidentalmente una importantísima presentación PowerPoint!”. E incluso entonces eso se resuelve fácilmente indicándole al usuario cómo usar el servicio de auto-recuperación de ficheros.

Pero hace un tiempo, los técnicos de red recibieron una solicitud de recuperación que realmente sonaba interesante. Un gestor de producción necesitaba un informe de los “viejos viejos” números de piezas de recambios de un producto que no se fabricaba desde hacía bastante. Por “viejo viejo” se refería a un antiguo mainframe que había sido sustituido por el “viejo” sistema hacía diez años y que fue desconectado definitivamente en 2001. Restaurar el “viejo viejo” sistema significaba configurar un nuevo entorno de emulación, montar una vieja imagen del disco, y rezar para que arrancara sin ningún fallo.

Esta fue la primera vez que un usuario real solicitaba una restauración como esa, así que los técnicos estaban algo nerviosos, naturalmente. Pero gracias a sus meticulosos procedimientos y planificación, todo salió perfectamente. El sistema arrancó sin ningún fallo y llamaron al gestor de producción para que accediera al terminal que habían configurado para él. El gestor se sentó en la silla, tecleó su nombre de usuario, y se detuvo durante un momento.

“Esto… ¿cuál era mi contraseña hace cinco años?”

Pues me encuentro con que uno de los Premios Spin Off 2006 de la Universidad de Málaga se lo han dado a una empresa incipiente llamada Siria, dedicada a la producción de sistemas RFID. Teniendo en cuenta cómo atenta el RFID a nuestra privacidad, el slogan de Siria que he visto en su oficina también tiene miga:

"Everybody connected. Everywhere". Yo le pondría al final un "And unbeknown to them" (Y sin que lo sepan).

El que estés paranoico no quiere decir que no te estén espiando constantemente.

Hace dos días, mirando zapatos con Eyring en El Corte Inglés, me fijé que todos tenían una etiquetita que ponía "Protegido con RF en origen". RF, radio frecuencia. Incluso ponían los MHz a los que emitían. Vienen a sustituir a los típicos dispositivos antirrobo con cierre magnético habituales, esos bultos de plástico blanco. Al menos no lo llaman "protegidos inteligentemente en origen", pero ya podrían haberle puesto el nombre completo, RFID…

Lo malo, es que con lo de "en origen" quieren decir que el chip RFID va dentro del zapato. En un sitio donde no puedes encontrarlo sin destrozar el zapato. Lo llevarás para siempre que uses los zapatos.

Los chips RFID son pasivos, latentes. Responden sólo cuando pasan cerca de un lector, sin que te des cuenta. ¿Y dónde hay lectores RFID? Pues por supuesto a la entrada de los centros de El Corte Inglés, el sitio apropiado para detectar si te los llevas sin pagarlos. Pero una vez que los compras, también sirven para saber cuándo entras y sales, y con una buena red de lectores, qué camino sigues por el centro comercial, donde te paras más, qué pasillos evitas, cuánto tiempo dedicas a la compra… Seguro que se os ocurren muchas más cosas.

Me gusta sacar a relucir estas cosas, como lo de la EMT de Málaga, porque de las jugarretas de las grandes ya se habla bastante. Creo que es más adecuado mostrar lo extendido que está el tema, y lo silencioso (y si nos callamos, lo inexorable) de su incorporación a nuestras vidas.

En la actualidad, lo que se tiene al "alcance" son tres modelos híbridos (Toyota Prius, Honda Civic IMA y el SUV Lexus RX400H), que combinan un motor eléctrico (el Lexus lleva dos) con uno de gasolina. Estos vehículos se basan en que el rendimiento (energía consumida vs. energía útil) de los motores eléctricos es cercano al 100%, mientras que el de los de combustión interna apenas llega al 40%. Otras ventajas: un motor eléctrico con el coche detenido no consume, y el freno motor en el gasolina consume mucho combustible mientras que el eléctrico lo aprovecha para invertir el flujo y cargar las baterías. Por desgracia, los motores eléctricos y las baterías aún no parecen conseguir la autonomía y la potencia que un turismo requiere, de ahí que necesiten el apoyo de uno de gasolina que genere electricidad a velocidades altas o cuando se descargan las baterías.

Obviamente, los híbridos son caros. En Andalucía, la compra de híbridos está subvencionada, y algunos ayuntamientos están favoreciendo (con escaso éxito) la compra de estos coches mediante importantes descuentos en impuestos.

Pero al fin y al cabo, los híbridos son meros apaños. Lo que todos queremos es dejar de quemar petróleo, ¿no?

Con escasa repercusión en la blogosfera hispana (salvo sitios especializados), el pasado 20 de Julio se presentó en Santa Mónica el Tesla EV (yo me enteré en GoodBikes).

Se trata de un deportivo completamente eléctrico. Y el cacharrito no se parece en nada a los carritos de golf… agárrense que vienen curvas:

• Hasta 13500rpm
• Potencia máxima: 185kW (¡unos 250cv!)
• Velocidad máxima: ¡unos 210kmph!
• De 0 a 100: ¡4 segundos!
• De 0 a 160: ¡11 segundos!
• Autonomía: de 320 a 400 km con una carga completa de batería
• El rendimiento del motor eléctrico le permite alcanzar el par a 0 rpm. Sí, cero. Ofrece una aceleración constante hasta las 6000 rpm, y a partir de ahí pierde sólo un poquito.
• El único ruido que hace es el del roce con el viento
• Carrocería ligera diseñada y fabricada por Lamborghini

Vaya, no se parece a los coches eléctricos de los que se suele hablar en las noticias chorras del último tramo de los telediarios, ¿eh?

Y eso es a nivel técnico. ¿Airbags por un tubo? De serie. ¿Equipo musical? Hasta con soporte para el iPod. ¿Quieres el tuyo? Pasa por caja y te lo fabrican. Ah, son 100.000$.

Tesla Motors, de la que son accionistas entre otros Sergei Brin y Larry Paige, decidió partir de cero en el diseño de un coche eléctrico que sirviera. Y vaya si lo han conseguido.

Inconvenientes, aparte del precio y de que sólo lo comercializan por ahora para EEUU… Las baterías. El Tesla EV usa baterías de Ion Litio, como las de los móviles pero a lo bestia. Sin demasiados problemas con el efecto memoria, y de carga relativamente rápida, unas 2-3 horas. El móvil lo dejas cargando de noche, no hay problema… ¿pero y en un viaje largo? ¿Te imaginas parar en la "gasolinera" y quedarte allí 3 horas mientras que respostas? Hum.

Y con esto llego a donde quería. Hace unos cuantos días encontré esto en SlashDot: La compañía tejana EEStor afirma haber creado un condensador capaz de almacenar la energía eléctrica como para recorrer 800km… y que se carga en apenas 5 segundos. Y por unos 9$ la carga, al precio actual del kWh. ¡Diox, la pareja perfecta! ¿A qué esperan ambas empresas para unir esfuerzos?

¿Y a qué viene entonces el título del post? ¿Por qué "medio acabar" con la dependencia de combustibles fósiles? Porque la falacia de los coches eléctricos es que son tan limpios como su fuente: si la energía que consumen se genera contaminando, si se produce en centrales térmicas o nucleares, tan sólo se traslada el problema de sitio. En Tesla Motors te venden un kit de placas solares para cargar el EV sin depender de centrales eléctricas contaminantes, algo es algo, pero la generalización de vehículos como este sólo tendrá verdadero sentido cuando también lo hagan las energías renovables.

EDIT: En Tesla Motors indican que su plan es obtener fondos mediante la venta del Tesla EV (las 100 primeras unidades producidas ya tienen dueño), para empezar a diseñar un coche familiar deportivo a la mitad de precio, para después sacar un tercero más barato, y así sucesivamente. También se me olvidó incluir esta tira de Foxtrot, con el Tesla EV como estrella: