Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet

2 diciembre 2009 at 10:48

Para el que no lo sepa, el Gobierno aprobó ayer el Proyecto de Ley de Economía Sostenible. De cara a la galería, se trata de una serie de medidas para incentivar la economía en tiempos de crisis, un cambio en el modelo productivo que realmente es necesario para alejarnos del ladrillo como único soporte de la economía nacional. Sin entrar en el debate de si las medidas propuestas son buenas o no, hay un problema mayor en el texto.

Porque entre el articulado de este proyecto han colado de tapadillo un aspecto que nada tiene que ver con el resto del proyecto, pues afecta directamente a la libre expresión en internet, además de establecer un clima de inseguridad jurídica para empresas innovadoras que se mueven en este ámbito. Básicamente, permite a un órgano dependiente del Ministerio de Cultura el cierre de páginas web por presuntas infracciones de copyright, sin que sea un juez el que lo ordene. Esto entra en conflicto directo con el artículo 20.5 de la Constitución, pero parece que les ha dado igual, lo que digan SGAE, Promusicae y demás lobbies de la “industria cultural” parece tener más peso para una Ministra que sigue vinculada al mundo de la industria cinematográfica.

Es decir, ya que los jueces hasta ahora se venían negando a tomar este tipo de medidas, salvo en casos muy excepcionales, pues cambiamos la ley y nos saltamos a los jueces. Así, sin debate ni consulta, y de espaldas a la opinión pública. Muchas voces han protestado ya: Merodeando, El Blog Salmón, Periodistas 21, Netoratón, Público, Enrique Dans o El País.

A la luz de este acontecimiento, se ha redactado el Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en internet, cuyo texto asumo y apoyo como el punto de arranque de una oposición crítica a todos los intentos, vengan de parte de quien vengan, de menoscabar los derechos de los ciudadanos y las empresas en internet a favor de unos pocos. Como podéis ver en el manifiesto, publicado ya en Genbeta, pronto en ZonaFandom, en el resto de blogs de WeblogsSL y en multitud de medios de comunicación, lo que se exige no es nada descabellado:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

EEUU: mi ley es ley

6 mayo 2009 at 18:03

La noticia es que el Departamento de Comercio y la Oficina de Presidencia de EE UU le ha dado un toque a España tan prepotente como estúpido en materia de derechos de autor. Se le exige al gobierno de España que luche por combatir “el problema de la piratería por Internet”, alegando que se ha realizado “un esfuerzo mínimo para cambiar la extendida y errónea percepción que existe en España de que compartir archivos por los sistemas p2p es legal”.

Habría que recordarle al Departamento de Comercio y la Oficina de Presidencia de EE UU que las leyes de un país se aplican dentro de ese país, y lo que es ilegal allí (que está por ver) no lo es aquí. Aunque puestos a expresarnos en sus términos, me gustaría parafrasear sus declaraciones para redactarles una respuesta adecuada:

EE UU se mantendrá en la lista de vigilancia en 2009. España urge enérgicamente al Gobierno estadounidense a que lleve a cabo acciones de forma rápida y significativa para reconducir el serio problema de la pena de muerte. El Gobierno estadounidense ha realizado un esfuerzo mínimo para cambiar la extendida y errónea percepción que existe en EE UU de que la pena de muerte es legal.

España insta a EE UU a que deje claro que matar a una persona es ilegal, y a que anule las directivas problemáticas respecto a los derechos humanos, que legitiman tal actividad ilícita en muchos de sus Estados.

Hale, señores policías del mundo. Vean lo que realmente es importante y barran la casa antes de criticar chorradas al vecino.

Vía | El País

Los abogados de Guías Amarillas nos quieren censurar

26 octubre 2008 at 13:24

En 2006 escribí un artículo sobre un tema que me había sucedido con la empresa Guías Amarillas. En el artículo criticaba la política de funcionamiento que esta empresa trató de llevar a cabo con la mía. A mi entender, trataron de convencernos de que teníamos publicado un artículo en esa guía, lo que no era cierto, y pedían que les diéramos el CIF para pasarnos el cobro de la renovación de ese anuncio. Me pareció sospechoso, hice unas búsquedas, y descubrí que no era el primero. Todo lo que encontré está en el artículo.

Con el tiempo, el artículo se ha convertido en un punto de encuentro de gente que estuvo a punto de darles el CIF en una llamada similar, de gente que sí lo dio y no les ha gustado lo que vino después, e incluso de ex-empleados descontentos con la empresa.

El caso es que parece que Guías Amarillas no está contenta con el artículo, y a través de sus abogados y por correo electrónico me han solicitado que borre el artículo y muchos de los comentarios, porque los considera “ilícitos”. También me han solicitado que les envíe nombres e IPs de los comentaristas.

Afortunadamente, tras un par de consultas, David Maeztu se ha ofrecido a echarme una mano, y les ha respondido esta semana. Ha revisado la solicitud y les ha indicado que, primero, a este blog no se le pueden aplicar los artículos que citan en su requerimiento: hacen referencia a la LSSI, pero este no es un blog comercial, por ejemplo. Tampoco podría enviarles las IPs, correos electrónicos y nombres de los comentaristas, porque entonces yo estaría incumpliendo la LOPD, ley de protección de datos… eso sólo puede hacerse si te lo ordena un juez.

David también les ha preguntado cuáles son exactamente los términos que consideran ilícitos, porque si leéis los comentarios de esa entrada, no son nada del otro mundo, y todos parecen provenir de experiencias propias. Como siempre digo, aquí estamos abiertos al diálogo, pero censurar una opinión o el relato de una experiencia, simplemente porque no te gusta, ya es otro tema distinto.

Os mantendremos informados sobre cómo se van desarrollando las cosas. Aprovecho también para darle un saludo a Andy Ramos, que me mandó su visión y recomendaciones, y del que he sacado la plantilla para el nuevo aviso legal del blog.

EDITADO: Ha pasado casi un año de esta historia, y no he vuelto a saber nada del tema. Los razonamientos de David han sido efectivos.