Porque entre el articulado de este proyecto han colado de tapadillo un aspecto que nada tiene que ver con el resto del proyecto, pues afecta directamente a la libre expresión en internet, además de establecer un clima de inseguridad jurídica para empresas innovadoras que se mueven en este ámbito. Básicamente, permite a un órgano dependiente del Ministerio de Cultura el cierre de páginas web por presuntas infracciones de copyright, sin que sea un juez el que lo ordene. Esto entra en conflicto directo con el artículo 20.5 de la Constitución, pero parece que les ha dado igual, lo que digan SGAE, Promusicae y demás lobbies de la “industria cultural” parece tener más peso para una Ministra que sigue vinculada al mundo de la industria cinematográfica.

Es decir, ya que los jueces hasta ahora se venían negando a tomar este tipo de medidas, salvo en casos muy excepcionales, pues cambiamos la ley y nos saltamos a los jueces. Así, sin debate ni consulta, y de espaldas a la opinión pública. Muchas voces han protestado ya: Merodeando, El Blog Salmón, Periodistas 21, Netoratón, Público, Enrique Dans o El País.

A la luz de este acontecimiento, se ha redactado el Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en internet, cuyo texto asumo y apoyo como el punto de arranque de una oposición crítica a todos los intentos, vengan de parte de quien vengan, de menoscabar los derechos de los ciudadanos y las empresas en internet a favor de unos pocos. Como podéis ver en el manifiesto, publicado ya en Genbeta, pronto en ZonaFandom, en el resto de blogs de WeblogsSL y en multitud de medios de comunicación, lo que se exige no es nada descabellado:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

A mi todavia me duele el alma de la subida que experimento el euribor a primeros de este mes, como consecuencia de otro de estos “avisos” de que “a lo mejor/posiblemente/quien sabe” subian los tipos durante el mes de junio, y luego no los subieron. Entonces ahora que, que como se acerca final de mes hay que hacer lo mismo para provocar otra subida del euribor? que como hay algunos que todavia pueden pagar sus prestamos e hipotecas eso quiere decir que se les puede extrujar un poco mas?.

Nos venden la moto de que van a subir los tipos de interes para “controlar” la inflacion, automaticamente sube el euribor (porque lo que esta claro es que los bancos no van a pagar esa subida de los tipos, sino que seremos los currantes los que los pagaremos por mediacion de una subida en nuestras hipotecas/prestamos) y luego, no los suben, y asi los bancos ganas mas dinero. Llevan haciendo esto desde mayo, y como se acerca final de mes… pues es el momento perfecto para soltar otro gancho, a esto tambien se le puede llamar ESPECULACION.

Y vosotros me podreis decir… es que mucha gente compro sin cabeza, y se hipoteco durante 30-35 años, y quiso abarcar mas de lo que podia… vale, es cierto, y esa gente lo esta pasando mal ahora, pero tambien los que aguantamos las ganas de independizarnos hasta tener cierta estabilidad, tambien los que buscamos alternativas para tener nuestra casa sin vender nuestra alma, tambien los que nos buscamos la vida para no tener que pedir mas prestamos, todos esos tambien estamos pasandolo mal; o que debiamos hacer, seguir viviendo a espensas de nuestros padres? no comprar una casa hasta que pudiesemos pagarla a toca teja?…

Cada dia los ricos son mas ricos, y ya no es que los pobres sean mas pobres, sino que cada vez hay mas “pobres”. La clase media ha desaparecido y no porque haya “subido de nivel” precisamente.